Résumé : Hedley Bull,  » The anarchical society international law and international order « , chap 5, 1977

21 juin, 2021 | Commentaires fermés sur Résumé : Hedley Bull,  » The anarchical society international law and international order « , chap 5, 1977

Hedley Bull (1932 – 1985), est un professeur australien de relations internationales, il a enseigné à l’Université Nationale d’Australie, à Oxford et à la London School of Economics. C’est l’un des spécialistes qui a analysé les relations à l’aide du concept de société et non pas comme un système ce qui lui a permis d’expliquer les mécanismes du Droit International alors que la Guerre Froide était toujours active.

Le thème de son ouvrage est la possibilité de constituer une société vs un sys int, ie un ensemble social où des règles existent malgré l’anarchie sur la scène internationale.

Hedley Bull (1935-1985)

Dans ce chapitre 5, H Bull s’interesse à 3 questions : 

  • Quelle est la nature de l’ordre dans la politique mondiale ?
  • Comment l’ordre est maintenu au sein du système étatique contemporain ? 
  • Existe-t-il des alternatives souhaitables et réslisables au système étatique ?

Bull affirme contre les idées actuelles que le système des Etats souverains n’est pas en déclin. Au contraire, le système des Etats souverains persiste et prospère, malgré les critiques car il est essentiel au maintien de l’ordre international.

L’auteur explique que les Etats suivent le Droit International et les règles autant par inertie que par habitude ou respect de la réciprocité. Cela fixe la société internationale et permet en partie de garder des relations constantes. Cela permet de conditionner et d’appréhender le concert des nations. La présence du droit international dans notre système d’état actuel est en grande partie un produit du système actuel issu de la chrétienté occidentale et de son système de lois.

H Bull définit le droit international comme un ensemble de règles constituées à partir de considérations sociales intersubjectives. Le Droit international n’est pas une loi à proprement parler puisqu’elle n’est pas appliquée par la coercition par une autorité centrale. Cependant le Droit repose sur une forme décentralisée puisque des Etats forts peuvent punir individuellement un pays de ne pas respecter ses engagerments. Une unanimité est impossible lorsqu’il s’agit de déterminer quel est l’Etat hors la loi et l’Etat victime. Bull soutient que le Droit doit être compris comme une loi et non pas comme une morale puisqu’elle est pratiquée par les Etats et les structures internationales. Il affirme que le Droit n’est pas seulement un Droit mais il est bien efficace puisqu’il est observé par les acteurs internationaux. Les Etats obéissent habituellement au Droit. Il contribue alors à l’ordre international mettant en accord les Etats et cadrant leurs relations ce qui renforce la légitimité du Droit. Pour H Bull le Droit doit reflèter la façon dont les Etats traitent naturellement les uns avec les aures en cas de désaccord. Dans les années 70 le respect du Droit devient progressivement un enjeu d’intérêt national pour les pays.

L’équilibre des puissances joue un rôle privilégié dans la société anarchique de Bull car il contribue à fournir « les conditions dans lesquelles les autres institutions dont dépend l’ordre international peuvent fonctionner ». Bull explique l’équilibre des puissances avec l’exemple de la Guerre Froide entre les US et l’URSS. Pour la société internationale, le rapport de force entre les Etats opposés est important. Bull identifie non seulement le rapport de force comme l’une des cinq institutions clées qui ont développé et soutenu la société des Etats européens, mais il soutient également qu’il sous tend les quatre autres institutions.

La notion de rapport de forces est importante pour expliquer les relations internationales, c’est une notion complexe. Bull stipule initialement que la structure institutionnelle de la société internationale européenne était sous-tendue par l’équlibre des pouvoirs. Par exemple, au XVIIème le Concert des nations européennes était drigié par l’Etat qui s’opposait aux autres : la France. Les quelques Etats forts dominaient la politique européenne à tour de rôle.

La société anarchique identifie et confronte les règles non écrites qui soutiennent l’ordre international à travers l’histoire, malgré des changements radicaux dans les institutions. Elle considère que le système étatique est confronté à une alternative de gouvernance mondiale ou de domination féodale. Sa disparition peut aussi provenir de son incompatibilité avec des objectifs de paix perpétuelle, de justice économique et de lutte contre le réchauffement climatique

La vision de Bull sur l’équlibre des puissances n’est pas seulement plus complexe, elle est aussi moins évidente. Ce qui complique son approche de l’équilibre, c’est la distinction qu’il fait entre une société internationale et un système international. Le Droit international peut être considéré comme un ensemble de règles qui lient les différents pays du monde. Mais tous le ne respecte pas.L’œuvre de Bull continue de jouer un rôle important dans les relations internationales. Notamment sa contribution à l’identification de structures et de pratique de la scène internationale.